Отчёты о деиндексации продолжают поступать, но Google не видит ничего необычного
Сайты теряют позиции без предупреждения
На протяжении примерно двух месяцев владельцы сайтов и специалисты по SEO сообщают о случаях, когда страницы были удалены из индекса Google без очевидного объяснения. Первые сообщения появились в конце апреля и продолжаются по июнь. Во многих из них говорится, что затронутые страницы не имели ручных санкций и ошибок сканирования: они просто переместились в категории «исключено» или «просканировано, но пока не проиндексировано» и остались там.
В Google утверждают, что в данных не наблюдается ничего необычного. Независимые исследования, проведённые, в частности, аналитиком Гленном Гейбом, показывают случаи полной потери индексации у отдельных сайтов. При этом значительная часть отчётов при ближайшем рассмотрении не связана с деиндексацией как таковой — это падение позиций, изменение канонического URL или сбои в отчётности, которые ошибочно трактуются как исключение из поиска. Неверное прочтение сигналов может привести к тому, что временная потеря ранжирования станет постоянной.
Что именно наблюдают SEO-специалисты
Актуальная волна обсуждений началась с вопроса бывшего сотрудника Google Педро Диаса в конце апреля. Он поинтересовался, замечают ли коллеги более частое исчезновение страниц из индекса. В ответ многие подтвердили схожие наблюдения. Центральный статус в этих отчётах — «crawled, currently not indexed» («просканировано, но пока не проиндексировано»), означающий, что страница была загружена роботом Google, но не добавлена в индекс. Это отличается от статуса страниц, которые только обнаружены, но ещё не сканировались.
Некоторые пользователи рассказывали о переводе в этот статус не отдельных URL, а целых сайтов. Один владелец сообщил, что после мартовского «core update» почти весь сайт перестал индексироваться, хотя шесть лет до этого оставался стабильным. Джон Мюллер из Google прокомментировал ситуацию в те же дни, назвав колебания нормальными и не увидев ничего исключительного, однако такие объяснения не убедили владельцев сайтов, когда те массово наблюдали аналогичные проблемы.
Контекст и связь с обновлениями алгоритмов
Календарь обновлений Google в 2026 году был крайне насыщенным. В марте компания провела обновления «spam update» и «core update», а в мае — очередное крупное обновление ядра. Аналитики отмечали, что в результате майского апдейта сайт Reddit получил ведущие позиции во многих тематиках. За два месяца до этого агентство Amsive сообщало, что мартовское обновление снизило видимость агрегаторов, которые затем восстановились при следующем апдейте.
Изменения, вызванные обновлениями ядра, нередко принимают за деиндексацию, ведь страница может терять показы, оставаясь в индексе. Хотя сам факт обновлений не объясняет текущие жалобы, он создаёт фон, на котором их легко перепутать с последствиями апдейтов. Ранее представитель Google Гэри Илш подчёркивал, что большое количество URL со статусом «просканировано, но не проиндексировано» может указывать на проблемы с качеством контента или на изменение восприятия сайта системой. Это создаёт прецедент, но не объясняет текущие сообщения.
Как действовать: проверка достоверности данных
Прежде чем делать выводы, эксперты советуют убедиться, что данные достоверны. В 2026 году Search Console испытывал проблемы с отчётностью. На странице Google Data Anomalies зафиксировано, что с мая 2025 года по конец апреля 2026 года наблюдалась ошибка логирования, из-за которой некорректно отображались показы. Исправление вступает в силу только с апреля 2026 года, а старые данные корректироваться не будут.
Ошибка привела к завышению показов, поэтому после её устранения многие увидели падение метрик, не связанное с фактической потерей позиций. При этом клики не были затронуты, что делает их более надёжным показателем. Проверку рекомендуется проводить, сравнивая периоды «до» и «после» исправления в отчёте «Эффективность» и сверяя их с органическим трафиком из GA4. Отчёт об аномалиях касается именно разделов «Эффективность» и «Discover», но не затрагивает «Отчёт об индексировании страниц» и инструмент проверки URL.
Чтобы подтвердить наличие конкретной страницы в индексе, Google рекомендует использовать именно «Инспекцию URL», поскольку оператор поиска «site:» не даёт точных результатов по статусу.
Главное различие: деиндексация или потеря позиций
Ключевая задача диагностики — определить истинную причину. Настоящая деиндексация означает, что URL был в индексе и исчез. Это подтверждается в «Инспекции URL» статусом «не проиндексировано» с объяснением причины. Падение позиций — частая имитация деиндексации: страница остаётся в индексе, но теряет видимость после обновления ядра. Также возможен вариант канонической консолидации, когда Google считает основной другой URL и помечает исходную страницу как дубликат.
Ещё один сценарий — техническое исключение из-за ошибок robots.txt, директив noindex или проблем на сервере. Пятый случай связан с артефактами отчётности: примером служит упомянутая выше ошибка с показами. Гленн Гейб в своём исследовании показал, как пошагово проверка в Search Console помогла выявить скрытое ручное действие, которое сначала не отображалось. Поэтому важно подтвердить статус, определить сбойный этап и лишь затем предпринимать действия.
Как учитывать проблему при аудите сайтов
Вероятность проявления проблемы зависит от типа сайта. Наиболее уязвимы издательские и программные ресурсы с большим числом шаблонных страниц: такие URL чаще всего исключаются первыми. Владельцам больших проектов стоит проверять выборку страниц в «Инспекции URL», а не ориентироваться на общий счётчик.
Для e-commerce характерно объединение вариаций или фасетных страниц, которые могут числиться как «не выбранные», а не удалённые. Партнёрские и сравнительные сайты ближе к границе качества, где чаще появляются статусы «просканировано, но не проиндексировано». Локальные и сервисные проекты сталкиваются с аналогичной ситуацией из-за схожих страниц для разных городов. В таких случаях стоит проверить несколько URL вручную, прежде чем предпринимать технические шаги. Оптимизация заключается не в «панических» обращениях, а в усилении уникальности контента.
Для агентств подобные ситуации особенно сложны: клиенты часто ошибочно полагают, что «нас больше нет в Google», хотя проблема затрагивает лишь часть сайта. Первое действие специалистов — определить масштаб и причину. Потеря 10% неключевых страниц требует одной стратегии, а исчезновение коммерческих URL — другой. Наиболее рискованные сценарии возникают, когда команды меняют структуру, добавляют «noindex» или срочно пересобирают URL, не убедившись в источнике проблемы. Такие действия способны сделать временную ошибку необратимой.
Специфического «секрета» возврата страниц в индекс не существует. Google и SEO-эксперты продолжают рекомендовать повышать ценность контента, уточнять канонические сигналы и обеспечивать чистые пути обхода роботом. Всё это требует времени и даёт результат только в случае точного диагноза.
Неясные причины и гипотезы
На данный момент причины массовых сообщений не подтверждены. Google не объявлял о каких-либо изменениях в механизме индексирования, а Джон Мюллер по-прежнему называет происходящее «обычным движением». Теории, связывающие проблему с фильтрацией AI-контента, распространяющиеся на форумах, остаются неподтверждёнными — ни одно публичное заявление Google не указывает на связь отчётов с системами распознавания искусственно созданных текстов. Более того, совпадение по времени с крупными обновлениями алгоритмов делает любую оценку неоднозначной.
Достоверных данных о масштабе тоже нет: множественные пользовательские сообщения показывают направление, но не объём явления. А недавние ошибки отчётности добавляют «шума» в статистику, затрудняя оценку реального уровня деиндексации. Массовость обсуждения не означает измеренный показатель.
Перспективы и дальнейшие действия
Прояснить ситуацию могло бы новое подтверждённое обновление или официальное заявление Google об изменении критериев индексирования. Если же порог включения страниц действительно повышается, последствия будут различаться: сайты с уникальным контентом сохранят позиции, а проекты с большим количеством однотипных страниц рискуют их потерять. Однако это остаётся гипотезой, требующей проверки на собственных данных.
До появления разъяснений Google рекомендуется придерживаться принципа «сначала диагноз, потом действия». Проверяйте результаты «Инспекции URL» на выборке затронутых страниц, ориентируйтесь на данные по кликам, пока коррекции отчётности полностью не стабилизируются. Число проиндексированных страниц следует воспринимать как показатель, требующий верификации, а не как окончательный источник истины.
Источник: Search Engine Journal, автор — Matt G. Southern.
